寻猫记 Chronicles of the Missing Cat
当制度选择逃避责任时
暴力便成了最便捷的治理语言
作者 | 查猹
来源 | 寻猫记
一声凄厉的狗吠、几声沉闷的棍响后，
一只...的流浪狗瘫倒在湖北城市建设职业技术学院的草丛里，
渐渐没了生息。
几名保安将狗的尸体扔进麻袋带走，
地面只留下几道暗红色的血痕。
这一幕被目击学生记录下来上传网络，瞬间点爆舆论火线。
随后迅速发酵成公共事件。
校方急忙回应，称保安擅自作出残忍行为，
实为"外包团队"成员的个人过错。他们强调，
校方指令仅要求驱赶流浪动物，并未授权捕杀。
在事件现场附近同学描述：
"那条狗特别亲人，很多同学都认识它"
“有时候还会喂它面包吃，根本不知道后面会发生什么.."
“学校流浪狗可能会咬人、携带病毒，我们处理的是把狗赶走”，
短短一天后，湖北城市建设职业技术学院工作人员这样解释。
但这苍白辩解在社交媒体铺天盖地的血腥视频前如薄纸般脆弱。
校方迅速切割为“外包保安个人行为”，
却未能解答一个刺骨疑问：
为何校内多个角落同时上演棍棒驱逐？
那层层推进的围堵围击链条，单凭个体冲动就足以串联成型？
事件曝光后，网友吵成修罗场。
在微博话题内，尖锐声音分划疆界：
支持保安者高举“安全至上”大旗，
"校园里那么多学生，谁能保证流浪狗突然发狂不咬人？万一伤到孩子谁负责？"
“狗命不如人命！咬伤学生谁负责？”
“前有湖北美院10天3起狗咬人，保安不狠心，难道等出事？”
"仅去年在深圳，全市犬伤门诊处理相关伤害达6.7万人次；北京疾控中心曾检测，相当比例的流浪犬体内携带人兽共患病病原体。"
而反对者直指人性沦丧，
“三个月小狗牙都没长齐，需要铁棍打死？这是虐杀！”
"这是赤裸裸的虐杀！可以驱逐，可以麻醉收容，为什么非要采用这么血腥残忍的方式？"
更尖锐的矛头转向弃养者，
“圣母骂保安时，敢不敢领流浪狗回家？ 弃养才是万恶之源！”
真实威胁背后也有学生血泪，
2023年初，四川某大学学生因躲避追逐打闹的流浪狗摔伤致骨折，
湖北十堰高校女生去年则被流浪狗撕咬后不得不花费数万元接种疫苗。
“每次晚自习回宿舍都要提心吊胆绕过那片草坪。”匿名学生留言道。
也有指责校方的，
"所谓外包，往往是推卸责任的代名词。把责任切割推给个人，无非是试图降低事件对管理团队的冲击和威胁。"
“当某大学遭遇食品安全问题时，同样以‘餐饮外包’为由尝试转移焦点，结果导致舆情进一步激化。"
“一旦出事，外包方就成了天然的'替罪羊'设计。”
一边，校园管理者必须为数千名师生的身体安全负责，
当一只未被管控的流浪动物存在咬伤风险，
事后追责的矛头必然指向学校管理的疏忽。
但另一面，生命的尊严不应在管理便利性下被牺牲。
用虐杀替代科学治理，
折射出某些公共管理中人命计算之外伦理关怀的缺失。
对学校管理责任缺失的指摘无可回避。
外包团队的执行行为，
依然属于学校管理整体链条的一部分，
追责外包个体不足以解除校方的监督疏忽责任。
更重要的是，流浪动物的根本来源恰是人类自身的弃养行为。
据不完全统计，在武汉市内几家动物救助站的数据中，
因弃养被迫流浪的犬只比例常年超过三成。
在流浪动物处置争论中，
真相似乎从来不止两面，
一方面安全是任何学校不能妥协的底线，
另一方面以虐杀替代科学与人性化管理，
必将付出巨大的文明代价与精神撕裂。
我们终需明白，在安全的硬约束之上，
尚有更高层级的伦理刻度与文明尺规，
在处置流浪动物之时，
学校实则也在衡量着怎样处置这个时代躁动的道德心与对生命的敬畏感。
高校作为人文殿堂，其治理智慧却始终深陷非黑即白的逻辑泥沼。
这场争论的本质，是安全与文明的艰难平衡。
但可悲的是，当部分人用“外包工”推诿，
用“颜值为狗定罪”，
我们已模糊了问题的核心，
暴力从来不是解方，而是无能的遮羞布。
关 注 不 迷 路
往 期 好 文
【赞】 【在看】，(>^ω^<)喵喵看得见
